Gemeente toch aansprakelijk voor val van tribune trap

In hoger beroep heeft het gerechtshof Den Haag op 22.08.2017 alsnog de tribunetrap van de Vijf Meihal in Leiden als gevaarlijk bestempeld. De gemeente moet de letselschade van het slachtoffer volledig vergoeden.

Wat was er gebeurd ?

Op 12 februari 2012 bezoekt het slachtoffer een uitverkochte basketbalwedstrijd in de sporthal. Bij binnenkomst is zij via een trap omhoog gelopen naar de dertiende rij op de tribune. Na afloop van de wedstrijd is zij via een andere – gelijkvormige – trap de tribune af gelopen. Op de 7de trede komt zij ten val en breekt haar elleboog.

Was de tribunetrap gevaarlijk?

Om antwoord te kunnen geven op deze vraag is de constructie van de trap van belang. Alle tredes van de trap zijn namelijk gelijk qua diepte (43 cm.), behalve de tredes bij rij 7, 6 en 5. Deze zijn - komende van boven - ineens nog maar de helft zo diep (22 cm.) De trap heeft geen afwijkende kleur. 

Is de trap daarmee gevaarlijk? En hoeveel oplettendheid mag je van een bezoeker verwachten?

Volgens de gemeente was de trap niet gevaarlijk. De trap voldeed aan de eisen van het bouwbesluit. Dat het slachtoffer is gevallen, komt omdat zij gewoon niet genoeg heeft opgelet.

De rechtbank volgt de gemeente en wijst de claim af. Opmerkelijk is dat na het voorval de tribune in de sporthal wél werd aangepast. Trede 7 werd verlengd, de kleur gewijzigd naar oranje en op elke trede kwam een antislip strip.

Hoger beroep

Het slachtoffer laat het er niet bij zitten en gaat in hoger beroep. Volgens haar was de tribune in de sporthal wel gebrekkig. Door de wisselende diepte van de treden was de trap ongeschikt om bezoekers zonder gevaar naar beneden te laten lopen. 

Het gerechtshof Den Haag

Ingevolge art. 6:174 lid 1 BW is de bezitter van een opstal (de sporthal) die niet voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden mag stellen, en daardoor gevaar voor personen oplevert, wanneer dit gevaar zich verwezenlijkt, in beginsel aansprakelijk. 

Het Hof stelt zichzelf de volgende vragen:

- Was de betreffende trap, gelet op het te verwachten gebruik, met het oog op voorkoming van gevaar voor personen, veilig?

- Hoe groot was de kans op bijvoorbeeld vallen? En welke veiligheidsmaatregelen zijn er mogelijk? (en in alle redelijkheid te vergen van de gemeente)

- Was de trap voor bezoekers die niet of onvoldoende opletten gevaarlijk? En is het te voorzien dat bezoekers misschien niet of minder oplettendheid zijn?

De trap in de sporthal is niet veilig

De sporthal is een voor publiek toegankelijk gebouw. Het een feit van algemene bekendheid dat bezoekers van een druk bezochte openbare sporthal lang niet altijd de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid in acht zullen nemen. Hun aandacht kan immers makkelijk in beslag worden genomen door het verloop of de afloop van de wedstrijden, door publiek dat over de tribunetrappen loopt of door andere omstandigheden.

De gemeente moet met verminderde oplettendheid van bezoekers rekening houden !

Vast staat verder dat trede 7 minder diep was dan de andere treden. Een bezoeker die de trap afdaalt, op treden van telkens dezelfde diepte, zal (en hoeft) er niet op bedacht te zijn, dat de daarop volgende treden ineens veel minder diep zijn.

De combinatie van een openbare en druk bezochte sporthal, waardoor bezoekers verminderd oplettendheid zijn, en een onregelmatige trap, maakt dat de trap niet aan de eisen voldeed die men (uit het oogpunt van veiligheid) mag verwachten.

De schade van het slachtoffer moet alsnog volledig worden vergoed !

Bent u ook wel eens gevallen in een openbaar gebouw of winkel en heeft u daarbij letsel opgelopen? En wilt u meer weten over uw mogelijkheden om uw schade te verhalen? 

Neem gerust contact op met Cure Letselschade. 

Wanneer u ons mailt (mailto:info@cure-letselschade.nl) nemen wij binnen 24 uur contact met u op!

Lees zelf de hele uitspraak: Hof Den Haag (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2017:2331)